Открытое письмо

Президенту Российской Федерации Медведеву Д.А.

СК НОВОСТИ №10 (252), 10 ноября 2008г.

 

Глубокоуважаемый Дмитрий Анатольевич!

Я обращаюсь к Вам исключительно потому, что исчерпаны все иные воз­можности устранения вопиющей не­справедливости, узаконенной статьей 6 Федерального закона от 18 декабря 2006 года № 231-ФЗ «О введении в дей­ствие части 4 Гражданского кодекса РФ», согласно которой кинорежиссеры в нашей стране лишены права авторства на фильмы, созданные ими до 3 августа 1993 года. Впрочем, наше авторство на более поздние картины устанавливает­ся этим законом такими заведомо не­расплетаемыми словесными клубками, что ни на какую защиту со стороны го­сударства кинорежиссер рассчитывать не может. Все права на фильм (включая право авторское) по этому закону от­даются киностудиям, на которых фильм создан (сегодня - тому, кто финансиро­вал его производство). Кроме этого, под борцовским ковром перестройки вылу­пились и правообладатели, которые во­обще никогда ничего не производили и к созданию чего бы то ни было причастны быть не могут по определению. Напри­мер, Государственный фонд телевизи­онных и радиопрограмм, существующий исключительно для хранения телевизи­онной продукции при соответствующей температуре и влажности, объявил себя правопреемником Гостелерадио, по за­казу которого все киностудии СССР соз­давали любимые народом телефильмы, и тем самым - автором этих картин с правом кромсать их согласно «вкусам» безграмотных и алчных чинуш.

Вот только один пример. Когда я де­лал телефильм «ТАСС уполномочен зая­вить...», то несколько раз подвергал его полному перемонтажу, меняя местами, сокращая и даже переозвучивая эпизо­ды, ища для фильма такую композицию, чтобы каждая серия заканчивалась на звенящей ноте, в самом интригующем месте. Но вот картина в очередной раз выходит в эфир на канале ТВЦ - и я не узнаю собственную работу. Фильм из 10-серийного превратили в 13-серийный,

механически обрубив каждую серию на 52-й минуте, что соответствует се­годняшним телестандартам метражей и позволяет запихивать туда больше рекламы. Таким же образом они соби­рались поступить еще с 20-тью самыми популярными телефильмами советского времени. При юридической поддержке Гильдии кинорежиссеров России, я по­дал в суд, прошел суды всех инстанций, включая Верховный и Конституционный, потратив на это 2 года, но нигде не на­шел справедливости.

Этот случай далеко не единственный, поскольку после развала советского ки­нопроизводства права на наши фильмы уступались, правдами и неправдами про­давались отечественным и зарубежным компаниям, и те сегодня не только по­лучают гигантские прибыли оттиражиро-вания наших картин на видеоносителях и продажи их различным телеканалам, но и, осознав себя авторами, безжалостно переозвучивают, перемонтируют или, как они это называют, «переформатируют» фильмы с единственной целью - извлече­ния максимальной прибыли от рекламы. При этом разрушается структура фильма, его форма, являющаяся неотъемлемой частью режиссерского замысла, что оче­видно для любого мало-мальски образо­ванного человека, но никак не для судеб­ных чиновников. Режиссеру же при этом остается только беспомощно наблюдать, как уродуют его детище «авторы», кото­рые, возможно, еще не родились, когда оно создавалось.

А все дело в том, что формально, по существующему закону «Об автор­ском праве», режиссер-постановщик авторским правом обладает. Он делит его с оператором-постановщиком, художником-постановщиком, сценари­стом и композитором, причем каждому принадлежит авторство только на его личный вклад в общее дело.

Вот в этом-то казуистическом вывер­те и состоит вся подлость «закона» об авторском праве, который кто-то ловко продавил через государственную Думу

еще в 1996 году, поскольку с тех пор, как он вступил в силу, никто и никогда не сможет установить авторство ни одного из соавторов.

Кто и на каких весах взвесит и опреде­лит, что именно в данную секунду заста­вило зрителей в кинозале плакать или смеяться, какой компонент сработал: пейзаж, костюм, музыка, деталь деко­рации, слово, жест или поступок актера? Да все сразу, вся совокупность смыслов и эмоций, гармонизированных точной формой, поскольку любой школьник знает: кино - искусство синтетическое. А как из всего этого извлечь авторство режиссера, который задумал фильм в целом, придумал каждую его деталь и с помощью талантливых и умелых едино­мышленников, увлеченных его идеями, своим талантом, умелостью и волей во­плотил их на пленке?

РЕЖИССЕР ДОЛЖЕН БЫТЬ ПРИЗНАН ЕДИНСТВЕННЫМ И ПОЛНОПРАВНЫМ АВТОРОМ ФИЛЬМА.

Что же касается авторского права наших коллег, без которых создание фильма немыслимо, то оно бесспорно и должно быть реализовано в экономи­ческих формах, поскольку творческий вклад каждого из них переплавляется в процессе создания фильма в единое произведение. Когда в православии хо­тят объяснить постулат о триединстве Бога, о неслиянности, но нераздель­ности Святой Троицы, то иногда для наглядности приводят в пример хлеб, соединивший в себе муку, воду и огонь, которые в результате трудов пекаря сде­лались неразделимы и обрели новое ка­чество. Этот пример вполне приложим к кинематографу для понимания роли мастеров, чей коллективный труд под руководством режиссера рождает ки­нофильм.

В музыке давно и неоспоримо при­знается и оплачивается авторское право дирижера на исполнение, поскольку он, используя талант и мастерство компози­тора, оркестрантов, технического пер­сонала, творит свою музыку, и любому вменяемому человеку понятно, что один и тот же музыкальный текст в разных дирижерских интерпретациях звучит совершенно по разному.

В еще большой степени выражено авторство режиссера в кино. Именно поэтому в нашей стране, как и во всем мире, общепринятым давно стал титр «фильм такого-то режиссера». Ког­да мы смотрим фильмы А.Довженко, Ф.Феллини, А.Тарковского, В.Шукшина или Ф.Трюффо, то чувствуем, что с экрана с нами ведет разговор о жизни умный и талантливый человек, но по­нимаем также, что разговор с другим автором был бы совершенно иным. Ведь на одной и той же литературной основе в разных режиссерских руках рождаются разительно отличающиеся картины. Если в Думе есть люди, кото­рым это неведомо, то пусть посмотрят и сравнят «Войну и мир» С.Бондарчука с одноименным американским фильмом или «Тихий Дон», опять же С.Бондарчука, с экранизацией того же романа, испол­ненной С.Герасимовым. И вопрос, на ка­кой студии режиссер сделал свою карти­ну, ни у кого не возникает, потому что, по большому счету, это значения не имеет. Вопрос не возникает, но реальным авторским правом (не только имуществен­ным, что вполне логично, но именно ав­торским) законодатель наделяет студию. И не потому, что не способен понять, что у фильма может быть только один ав­тор - режиссер-постановщик, для этого много ума не надо, а потому, что хочет не понимать. Что ему, законодателю, вы­годно не понимать, то он и не понимает. Можно только гадать, сколько «ящиков из-под ксероксов» было распылено в тихих кабинетах перед голосованием в Думе, чтобы прошло «правильное» решение.

Царь Иван IV когда-то заказал Пост­нику с Бармой и профинансировал строительство церкви на Красной пло­щади. И уж на что Грозный был царь, мог себе позволить все, что угодно, но даже у него хватило совести не претен­довать на авторство, потому и велел ослепить зодчих, дабы в других землях для какого-нибудь другого «продюсе­ра» они не сделали что-нибудь равное по художественной силе храму Василия Блаженного.

Впрочем, нынешние, конечно, тоже все понимали. И в Думе, и в других чи­новных кабинетах, однако одни лоббировали, а другие принимали закон, по сути, такой же, каким он был при со­ветской власти, по причине вполне оче­видной: кроме тех баснословных непра­ведных прибылей, которые получают от паразитирования на чужом таланте те­леканалы, кинопрокатные организации, кабельные сети, производители кассет, ОУО и прочего, есть еще одна важная цель - режиссер должен быть управля­ем. И если в приснопамятные советские времена ему выкручивали руки по сооб­ражениям идеологическим, то сегодня во главе угла интересы коммерческие. И, справедливости ради, следует при­знать, что цензура денег оказалась куда как более жестокой и беспощадной, чем ее идеологическая сестра.

Разумеется, режиссеры понимают, что у продюсеров есть свои интересы, своя зона ответственности и своя прав­да. И мы готовы к диалогу с ними для выработки взаимоприемлемых условий сотрудничества, но до тех пор, пока дей­ствует нынешний «закон» об авторском праве, говорить о справедливости про­сто не приходится.

Ни один режиссер не выиграл ни одного процесса против телеканала или продюсера, поскольку суды всех уров­ней, включая Верховный и Конститу­ционный, ссылаются на существующий закон и отказывают в удовлетворении исков.

ЗНАЧИТ, НУЖНО МЕНЯТЬ ЗАКОН.

Однако, есть еще одно обстоятель­ство, которое вообще не поддается по­ниманию. Даже согласно действующему закону, авторами, как уже было сказано, признаются сценарист, режиссер, опе­ратор, художник и композитор.

Так вот, из всей этой команды гоно­рар, при показе фильма по телевидению или тиражировании на видеоносителях, получает только композитор. Почему больше никто из соавторов? Чиновники даже глаз не отводят при этом вопросе, так и смотрят оловянными плошками и говорят:

-Таков закон.

-  Каков закон?

-  А вот таков, - говорит судья - носи­тель справедливости, заступник и пр., и лицо у него при этом серьезное.

Почему же государство не заставит телеканалы и других трансляторов, для которых наши фильмы не более, чем транспортное средство для доставки ре­кламы будущим покупателям, делиться частью доходов от рекламы с создателя­ми картин? Ведь зритель хочет смотреть кинофильм, а не информацию о лапше или гигиенических средствах, а его ло­вят на киноприманку, принуждают смо­треть рекламные блоки и деньги кладут в свой карман.

Не лучше обстоит дело с текущим производством кинофильмов. Похоже, между продюсерами существует корпо­ративный сговор, в результате которо­го во всех договорах с режиссерами их принуждают к отказу от любых прав на фильм, включая авторское, и от участия в доходах от коммерческого использо­вания фильмов.

НЕОБХОДИМО ЗАКОНОДАТЕЛЬНО ОБЪЯВИТЬ ЭТУ ПРАКТИКУ ПРОТИВОЗА­КОННОЙ.

Ведь фильмы, созданные творцами в лучшие, наиболее продуктивные годы жизни, по справедливости, должны кор­мить их в старости. Разве это не очевид­но, если талантливый фильм вызывает зрительский интерес и спустя годы?

Глубокоуважаемый, Дмитрий Анато­льевич! Вы объявили войну коррупции и борьбу за торжество справедливости в стране в числе главных приоритетов Вашей политики. Эти намерения, а так­же существенное обновление состава Госдумы вселяют надежду, поэтому в год столетия первого игрового фильма в России мы просим Вас войти в Госу­дарственную Думу нового созыва с за­конодательной инициативой и, наконец, утвердить честный, уважительный под­ход к авторскому праву и справедливой оплате труда кинематографистов.

Мы предлагаем внести следующие поправки в IV часть ГК РФ в части за­щиты авторских прав:

Признание режиссера-постановщика автором фильма, сценариста - автором сценария фильма, композитора - авто­ром музыки к фильму.

Обязательное отчисление в пользу режиссера-постановщика, сценариста и композитора части прибылей, получае­мых кинопрокатными компаниями, теле­каналами, другими лицами и организа­циями за любые виды коммерческого использования кино- или телефильмов, независимо от года производства с на­следованием этого права в течение 70-ти лет после ухода из жизни авторов

Запрет на включение в договор меж­ду продюсером и режиссером пунктов, отказывающих режиссерам в авторском праве и праве на вознаграждение за коммерческое использование кино- или телефильма.

Включение в договоры между про­дюсером и оператором-постановщиком, художником-постановщиком, а также исполнителями главных ролей пункта об отчислении в их пользу части дохода от продаж фильма.

Расчет вознаграждения авторам при показе кино- или телефильма по теле­видению должен вестись не только от суммы, которую получает правообла­датель, предоставивший телеканалам фильм, но также от стоимости рекламы, включенной каналом в картину или в межпрограммные паузы, связанные с фильмом. То есть отчисления авторам должны делать все, кто получает при­быль от пользования результатом труда творцов. Тогда все будет по справедли­вости.

Разумеется, эти предложения распро­страняются на создателей фильмов во всех видах кинематографа - игровых и неигровых.

Очень надеюсь на Ваше понимание и поддержку. С глубоким уважением. От имени и по поручению Президент­ского Совета Гильдии кинорежиссеров России

Владимир ФОКИН,

кинорежиссер,

Народный артист РФ,

действительныйчлен Академии

кинематографических искусств и наук России,

действительный член Российской академии

кинематографических искусств «Ника»,

секретарь Московского отделения

Союза кинематографистов РФ,

член Правления Гильдии кинорежиссеров России

Р.5. С учетом значимости проблемы, я счел полезным предать гласности это обращение к Вам и в форме статьи опу­бликовать его. Надеюсь, Вы не осудите меня за это.